Gedreven door consumenten, doen sommige sponsoren mee aan de strijd van voetbal over gelijk loon

Nike heeft een advertentie gemaakt. Visa eiste nieuwe contractvoorwaarden. Secret heeft meer dan $ 500.000 gedoneerd. Zullen meer sponsors meedoen en zijn hun bijdragen beslissend?

Image

CreditCreditFrancisco Seco / Associated Press

Kevin Draper

momenten nadat het damesvoetbalteam van de Verenigde Staten vorige maand het WK won, bracht Nike een bracing-commercial uit waarin het kampioenschap werd gevierd als een triomf van vrouwelijke empowerment. p>

“We zullen blijven vechten, niet alleen om geschiedenis te schrijven, maar om het voor altijd te veranderen!” of zegt als een menigte stemmen de alomtegenwoordige “Ik geloof dat we zullen winnen” uitbarst.

De onberispelijk getimede en prachtig bewerkte plek was een impliciete goedkeuring door Nike van spelers diede Amerikaanse voetbalbond aanklagenvoor gelijke beloning, een bijzonder gunstige positie voor een bedrijf dat onlangs door zowel gesponsorde sporters als werknemers werd beschuldigd van genderdiscriminatie.

Na het afzweren van kritiek van hardlopers die het ooit had gesponsord, maakte Nike in mei bekend dat zijn contractenbevat niet langer prestatieverlagingendie vrouwelijke hardlopers effectief bestraften omdat ze zwanger waren. Allyson Felix, een Olympische gouden medaillewinnaar dieging openbaarmet haar geschil met Nike over zwangerschapsdekking,is onlangs ondertekend door Athleta.

Nike vecht ook tegen eenclass-action rechtszaakingediend door twee voormalige werknemers die beschuldigd zijn van gendervooroordelen in beloning, loopbaanontwikkeling en andere aspecten van het werk. En vorig jaar werden ten minste11 Nike-executives gedwongen uitgeschakeldna een onderzoek naar klachten van pesterijen en ander ongepast gedrag.

Slechts drie maanden geleden gaf eenNike vice-president zeidat ze bang was voor het bedrijf was “terugglijden naar het oude spiergeheugen.”

In een verklaring aan de New York Times vorige maand in antwoord op vragen over de voetbalcommercial en het gelijke loongevecht, merkte Nike zijn brede steun voor damesvoetbal op – het sponsorde 14 van de 24 teams in het recente WK – en van vrouwensporten in het algemeen.

“We zijn trots om te kunnen putten uit het ongelooflijke momentum voor vrouwensporten vandaag om de volgende generatie vrouwelijke atleten te dienen, “Zei Nike, die $ betaalde 27 miljoen vorig jaar om US Soccer te sponsoren.

Terwijl het damesvoetbalteam van de Verenigde Staten begint aan hun World Cup-overwinningstour, de strijd om gelijk loon werkt alleen maar intenser. Vorige week heeft US Soccereen vrijgegeven factsheetwaarin werd beweerd dat spelers van het nationale elftal van vrouwen het afgelopen decennium meer hadden verdiend dan hun mannen. een woordvoerster van de spelers betwistte de wiskunde van de federatie en noemde de berekeningen van US Soccer “volkomen onwaar. ”

Terwijl de partijen zich voorbereiden ombemiddelingover het genderdiscriminatieproces, de spelers en hun vakbond weten hoe invloedrijk sponsors zullen zijn. “Sponsors zijn ongelooflijk enorm omdat ze veel meer druk uitoefenen dan we kunnen op Amerikaans voetbal,” zei Alex Morgan, een teamcaptain, in een interview. “Vooral de sponsors die al partners zijn van US Soccer.”

Nike is niet de enige sponsor van het US Soccer die de gelijkheidscampagne van de spelers omarmt, een breed gedragen inspanning die het enthousiasme van fans stimuleerde in het stadion bij de Wereldbekerfinale en laterbij de overwinningsparade van het team.

De campagne komt op een moment dat consumenten willen dat bedrijven publieke standpunten maken over sociale en politieke kwesties.

“Van bedrijven wordt meer dan ooit verwacht dat ze de waarden van hun klanten weerspiegelen, “Zei Adam Winkler, een professor in de rechten aan de Universiteit van Californië, Los Angeles, die bedrijven en burgerrechten studeert. Maar hij waarschuwde dat beslissingen van bedrijven uiteindelijk worden bepaald door geld, niet door overtuigingen.

“Ik denk niet dat we bedrijven in het politieke struikgewas zien waden als ze niet dachten dat het in hun belang was,” zei Winkler.

Vlak voor het WK , bijvoorbeeld Visakondigde een vijfjarig sponsorcontractmet US Soccer aan dat door sommige voetbalfans werd toegejuicht omdat Visa-managers beweerden dat meer dan de helft van het geld vrouwenvoetbal zou ondersteunen. Sheerin Salimi, een woordvoerster van Visa, zei dat de splitsing in het contract is geschreven.

Chris Curtin, Chief Brand Officer van Visa, zei dat het bedrijf niet noodzakelijk probeerde netelige problemen met sponsordollars aan te pakken, maar eerder ‘probeerde vertel wie we zijn als bedrijf en waar we voor staan ​​als merk. ”

De sponsoring van Visa is een anomalie. De onderhandelingen vielen samen met het debat over gelijke beloning (en rechtszaken), wat leidde tot de ongebruikelijke stap om te formaliseren hoe het geld van een sponsor zou worden uitgegeven, waarbij US Soccer toetrad om de deal te sluiten.

De ingang van Nike en Visa tot de debat over gelijke beloning valt op, omdat sponsors van het Amerikaanse voetbal in het algemeen willen voorkomen dat ze publieke standpunten innemen over contentieuze kwesties. Verschillende andere federatiesponsors – Coca-Cola, Johnson & Johnson en Continental Tyre – reageerden niet op verzoeken om commentaar en een andere, de horlogemaker Tag Heuer, weigerde commentaar te geven. Volkswagen zei dat het geloofde in ‘gelijkheid, inclusie en toegang’, en AT&T zei dat het bedrijf ‘ons standpunt dat we verwachten dat spelers gelijk worden gecompenseerd’ duidelijk had gecommuniceerd aan US Soccer.

Matthew Kohan, een woordvoerder van Budweiser , zei dat het bedrijf niet van plan was om binnenkort opnieuw te onderhandelen over zijn contract met US Soccer; de deal loopt over een paar jaar af. Hij voegde eraan toe dat de meeste van zijn sponsorcontracten een op beloning gebaseerde vergoeding bevatten, en dus betaalde Budweiser de vrouwen voor het winnen van de Wereldbeker, hoewel hij het bedrag niet zou onthullen.

“Er zitten nog steeds genoeg bedrijven aan de zijlijn, die denken dat het het beste is om stil te blijven, om uit controverses met hot-knop te blijven, ”zei Winkler.

En dan is er Secret, het deodorantmerk voor vrouwen van het conglomeraat voor consumentengoederen Procter & Gamble. Secret werd op 4 maart een Amerikaanse voetbalsponsor en benadruktekracht en teamwerk van vrouwen. Vier dagen later dienden de spelers hun rechtszaak in, en 10 dagen daarna introduceerde Secret een commercial die gelijke beloning ondersteunde met Morgan en andere spelers.

Secret zei dat hetnegen maanden aan de commercial werkenen dat de timing toevallig was. De timing was niet toevallig de volgende keer dat Secret over de kwestie sprak.

Een week nadat de Verenigde Staten het WK hadden gewonnen, kocht Secret eenadvertentie op volledige paginain The Times waarin wordt aangekondigd dat het $ 529.000 – $ 23.000 zou schenken voor elk van de 23 spelers op het roster – naar de spelersvereniging van het nationale team. De advertentie waarin de donatie werd aangekondigd, bekritiseerde rechtstreeks US Soccer en drong erop aan dat het zich aan de ‘rechterkant van de geschiedenis’ bevond. er maanden later kritiek op?

Sarah Black, een geheime woordvoerster, zei in een verklaring dat haar deal met de federatie geen gelijke beloning verplicht en dat ze in discussie was met US Soccer over haar sponsoring, die duurt tot en met 2019.

“We waren verplicht om ons bij de spelers aan te sluiten om op lange termijn verandering te creëren,” zei Black. “En om echte verandering te creëren, wisten we dat we niet alleen onze merkstem en ons platform voor vooruitgang moesten gebruiken, maar ons geld ook op een openbare manier moesten plaatsen.”

Nike, het voetbal De belangrijkste zakelijke weldoener van de federatie moet dat nog diep in het debat waden.

Het bedrijf heeft een lange geschiedenis van slimme campagnes over vrouwensport, zei Steve Papson, een professor aan de St. Lawrence University die een boek schreef over de reclame van Nike. Hij wees op het geprezen 1995 “Als je me laat spelen”commercieel, dat werd uitgebracht omdat er aanzienlijke mogelijkheden ontstonden om sportschoenen aan jonge vrouwen te verkopen.

“Het positioneerde zichzelf op dat moment als supporters van vrouwen in de sport,” zei Papson, eraan toevoegend dat “het zichzelf geen pijn deed in termen van de markt.”

Meer verslag van het gelijke loondebat van voetbal

Kevin Draper is een verslaggever in de sportwereld de competities, eigenaren, vakbonden, stadions en mediabedrijven achter de games. Voordat hij bij The Times kwam, was hij redacteur bij Deadspin.@kevinmdraper p>

Een versie van dit artikel verschijnt in print op

, Sectie

D

, Pagina

1

van de New York-editie

met de kop:

Sponsors Doe mee aan de Equal-Pay-strijd van voetbal, een actie ondernemen consumenten.Reprints bestellen|Paper van vandaag|Abonneren

artikel>
Lees Verder

Plaats een reactie